Binding Energies of the Silver Ion to Alcohols and Amides: A Theoretical and Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
The silver ion binding energies to alcohols (methanol, ethanol, n-propanol, i-propanol, and n-butanol) and to amides (acetamide, N-methylacetamide, N, N-dimethylacetamide, formamide, N-methylformamide, and N, N-dimethylformamide) have been calculated using density functional theory (DFT) and measured using the threshold collision-induced dissociation (TCID) method. For DFT, the combined basis sets of ECP28MWB for silver and 6-311++G(2df,2pd) for the other atoms were found to be optimal using a series of test calculations on Ag (+) binding to methanol and to formamide. In addition, the Ag (+) binding energies of all ligands were evaluated with nine functionals after full geometric optimizations. TCID binding energies were measured using a triple quadrupole mass spectrometer. Reasonable to good agreements were obtained between the calculated and experimental silver(I) binding energies. Ligation of Ag (+) to the alcohols was primarily via the oxygen, although n-propanol and n-butanol exhibited additional, bidentate coordination via the CH hydrogens. By contrast, silver(I) binding to the amides was all monodentate via the carbonyl oxygen. There appears to be strong correlations between the binding energies and the polarizabilities of the ligands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».