MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043441516 · doi:10.1213/01.ane.0000190872.91084.51

Hydroxyethyl Starch and Risk of Bleeding: The Missing Links

2006· article· en· W2043441516 sur OpenAlexaffabout
Ramiro Arellano

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydroxyethyl starchMedicineAnesthesiologySpurious relationshipCoagulationSample size determinationIntensive care medicineSurgeryAnesthesiaInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Response: We appreciate Shander and Moskowitz's concern that the evidence regarding hydroxyethyl starch 264/0.45 (HES 264/0.45) and its clinical effect on bleeding is inconclusive. They point out many of the difficulties in establishing a causal link between the known effects of hydroxyethyl starches on coagulation factors and the risk of bleeding during surgery. As we point out in our paper, the purpose of our study was to compare the effect of large volumes of HES 264/0.45 to albumin on various coagulation parameters. Our study was adequately powered to compare the study colloids with respect to these end-points. In the discussion we explain our concern that the observed increased transfusion rate in the HES 264/0.45 group may be a spurious result because of the small sample size or the imbalance in gender allocation that occurred by chance. Our results support the continued use of HES 264/0.45. However, we feel that the results of this study provide additional impetus for larger adequately powered trials examining the use of IV colloids with allogeneic blood transfusion as the primary outcome. Until the results of such studies are available, controversy will continue regarding the use of HES and the risk of bleeding. Ramiro Arellano, MD, MSc Department of Anesthesiology Queen's University Kingston, Ontario, Canada [email protected]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0160,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207