Involvement of Nicotinic Receptors in Alcohol Self‐Administration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alcohol and nicotine, in the form of tobacco, are commonly co-abused. Nicotinic receptors also have been implicated in alcohol action. We designed the present study to examine the possible involvement of nicotinic receptors in alcohol self-administration. METHODS AND RESULTS: Pretreatment with lower doses (0.1-0.4 mg/kg) of nicotine, administered acutely or chronically, did not affect alcohol consumption, whereas a higher dose (0.8 mg/kg) initially suppressed alcohol consumption but stimulated alcohol consumption on repeated treatment. We observed the same pattern of nicotine effects on alcohol self-administration using an operant procedure. A dose of 0.8 mg/kg of nicotine initially suppressed operant responding for alcohol. Such suppression of alcohol self-administration was more pronounced during the first 20 min of the 60 min operant session. Responding for alcohol in the nicotine treated group, however, was significantly increased above the saline treated group by the 5th day of treatment. Mecamylamine, a noncompetitive nicotinic receptor antagonist, reduced alcohol consumption, whereas dihydro-beta-erythroidine (DHbetaE), a competitive nicotinic receptor antagonist, did not modify alcohol consumption. CONCLUSIONS: The stimulation of alcohol intake induced by nicotine treatment and the suppression of alcohol intake induced by mecamylamine provide evidence for the involvement of nicotinic receptors in alcohol consumption and/or self-administration. The failure of DHbetaE to reduce alcohol consumption, however, suggests that ethanol-nicotine interaction is mediated by other nicotinic receptor subtypes rather than alpha4beta2 receptor subtype, or that mecamylamine acts through a nonnicotinic mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle