Swift mobilization of infection control, employee health, clinicians, engineering, laboratory and public health averted secondary cases following a large measles exposure at the British Columbia Children’s Hospital, Vancouver, BC, Canada
Notice bibliographique
Résumé
A massive collaborative effort ensued, involving numerous hospital departments, to identify/ensure control of potentially infected individuals. Patients: 52 patients were exposed: 16, who were immunocompromised, received prophylactic Immune Globulin, 21 had received 2 MMR doses, 3 had 1 dose, 6 were seropositive and 6 patients’ immunity remained unknown. Staff: 221 staff members were exposed; 103 were immune, 118 had unknown immunity [17 produced immunization record; 22 remained unknown; 79 were tested (71/79 seropositive, 6 susceptible, 2 “equivocal”)]. 21 staff members were furloughed from work, representing 231 worker-days. None of those exposed developed measles. This exposure illustrates the importance of early clinical recognition, rapid laboratory testing, measles risk awareness and strict adherence to airborne isolation protocols. An ongoing education program was created to ensure proper clinical management and infection control measures for all patients with rashes. A tight maintenance program for ventilation monitoring and a database for managers to access staff immunity records were also implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».