MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043444450 · doi:10.1186/1753-6561-5-s6-o79

Swift mobilization of infection control, employee health, clinicians, engineering, laboratory and public health averted secondary cases following a large measles exposure at the British Columbia Children’s Hospital, Vancouver, BC, Canada

2011· article· en· W2043444450 sur OpenAlexaffabout
Ebony S. Thomas, Simon Dobson, Ghada N. Al‐Rawahi, Larry Holmes, Réka Gustafson, S Papilla, Linda Hoang, Peter Tilley

Notice bibliographique

RevueBMC Proceedings · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthProvincial Health Services AuthorityBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaslesMedicineSwiftPublic healthMobilizationInfection controlEnvironmental healthGerontologyFamily medicinePediatricsPolitical scienceNursingVaccinationImmunologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A massive collaborative effort ensued, involving numerous hospital departments, to identify/ensure control of potentially infected individuals. Patients: 52 patients were exposed: 16, who were immunocompromised, received prophylactic Immune Globulin, 21 had received 2 MMR doses, 3 had 1 dose, 6 were seropositive and 6 patients’ immunity remained unknown. Staff: 221 staff members were exposed; 103 were immune, 118 had unknown immunity [17 produced immunization record; 22 remained unknown; 79 were tested (71/79 seropositive, 6 susceptible, 2 “equivocal”)]. 21 staff members were furloughed from work, representing 231 worker-days. None of those exposed developed measles. This exposure illustrates the importance of early clinical recognition, rapid laboratory testing, measles risk awareness and strict adherence to airborne isolation protocols. An ongoing education program was created to ensure proper clinical management and infection control measures for all patients with rashes. A tight maintenance program for ventilation monitoring and a database for managers to access staff immunity records were also implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC ProceedingsMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207