Prelabor rupture of the membranes at term: expectant management at home or in hospital?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether adverse effects of expectant management for premature rupture of membranes (PROM) at term and patient satisfaction were greater if women were managed at home rather than in a hospital. METHODS: We undertook a secondary analysis of data from the International TermPROM Study for women managed expectantly at home or in a hospital. Using multiple logistic regression analyses, we determined the effect of home and hospital management and controlled for differences in baseline characteristics, in measures of maternal and neonatal infections and rates of cesarean. RESULTS: Six hundred fifty-three women (39.1%) were managed at home, and 1017 (60.9%) in a hospital. Management at home, compared with in a hospital, increased risk of nulliparas needing antibiotics before delivery (odds ratio [OR] 1.52 95% confidence interval [CI] 1.04, 2.24, P =.03), those not colonized with group B streptococcus having cesareans (OR 1.48 95% CI 1.03, 2. 14, P =.04), and neonatal infections (OR 1.97 95% CI 1.00, 3.90, P =. 05). More multiparas managed at home said they would participate in the study again (OR 1.80 95% CI 1.27, 2.54, P <.001). CONCLUSION: Expectant management at home, rather than in a hospital, might increase the likelihood of some adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».