MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043510224 · doi:10.1093/jnci/djq140

Response: Re: Analysis of Fecal DNA Methylation to Detect Gastrointestinal Neoplasia

2010· article· en· W2043510224 sur OpenAlexaboutno aff
Takeshi Nagasaka, Ajay Goel

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA methylationFecesBiologyMedicineGeneticsMicrobiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We appreciate the comment made by Dr Hayatsu and would like to provide further clarification of our methodology to address his concerns. From the outset, we would like to say that the actual concentration of sodium bisulfite in our study was not “8.64 N.” We dissolved 1.8 g sodium bisulfite in 2.0 mL distilled water; however, following the addition of sodium bisulfite, the final volume of this solution became 2.4 mL. Consequently, the actual concentration of sodium bisulfite in this suspension was approximately 7.2 M and not 8.64 N. We put 125 μL of this suspension into 200-μL liquid fecal specimens with 17.5 μL of 10 mM hydroquinone and 7.5 μL of 12 M NaOH for the incubation step (here, the final bisulfite concentration was 2.6 M). A complete conversion of cytosine residues to uracils is absolutely essential for the success of our fecal DNA methylation assay and conventional bisulfite methods do typically recommend that the final bisulfite concentration be 3 M or more during the incubation step ( 1 ). However, whereas conventional bisulfite methods often are geared toward bisulfite modification of greater quantities of DNA (eg, 1 μg DNA), our one-step bisulfite modification needs to convert only a very small amount of DNA in dilute liquified fecal specimens. Therefore, after rigorous experimentation, we determined that 2.6 M sodium bisulfite is sufficient to convert cytosine to uracil in our one-step bisulfite modification methodology. We have confirmed complete cytosine conversion in our polymerase chain reaction products from fecal DNA, and some of the results from our assay development were presented in our article ( 2 ). We are now engaged in a large cohort study to screen people with gastrointestinal cancers by our “Hi-SA” fecal methylation assay at multiple sites in Japan, Canada, and the United States. So far, we have not experienced any problems with incomplete cytosine–uracil conversion in our fecal methylation assay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0300,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207