No dedicated second-order motion system in the periphery
Notice bibliographique
Résumé
The existence of a second-order motion system distinct from both the first-order and the feature tracking motion systems remains controversial. We recently suggested that the first-order motion system could process contrast-defined motion due to non-uniform preprocessing nonlinearities introducing different distortion products for different first-order motion units (Allard & Faubert, 2008; 2012). At temporal frequencies too high for features to be tracked, we found no texture (i.e. contrast-modulation) contribution to motion when non-uniform preprocessing nonlinearities were neutralized by adding a high-contrast luminance modulation drifting with the contrast modulation. The texture contribution to motion was measured by superimposing another luminance modulation drifting in the opposite direction and asking observers to adjust its contrast until they perceived no net motion. The texture contribution to motion was defined as the contrast difference between the two luminance modulations when no net motion was perceived. The goal of the present study was to investigate if we have a dedicated second-order motion system operating at low temporal frequencies (1.875 Hz). To neutralize the feature tracking motion system, we presented the motion (radial modulations rotating either clockwise or counterclockwise) in the near periphery (annulus spatial window between 5 and 9 degrees of eccentricity) and varied the spatial frequency of the modulations (1 to 64 cycles per circumference). In the periphery, where attention resolution is low, it should be impossible to attentively track bars if they are too close to one another (i.e. crowding) to be individually selected. Results showed no texture contribution to motion when both the non-uniform nonlinearities were neutralized and the bars of the gratings were too close to one another for attention to individually select and track them (more than 16 cycles per circumference, which corresponds to about 0.38 cpd). We conclude that there is no dedicated second-order motion system operating in the periphery. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».