Size‐Assortative Shoaling in the Guppy (<i>Poecilia reticulata</i>): The Role of Active Choice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many fish species exhibit size‐assortative shoaling, which is often thought to be driven by predation risk. Recent fieldwork has revealed that guppies ( Poecilia reticulata ) are more size assorted in high‐predation populations than in low‐predation ones. However, size assortment does nonetheless occur in some low‐predation populations, suggesting that predation is unlikely the sole driving force behind size‐assortment. Here, we investigated in the laboratory the potential role of active choice in size‐assortative shoaling in wild‐caught female guppies originating from two populations of the same river system in Trinidad. Small or large focal females from each population were offered a binary choice of shoaling with either four small female conspecifics or four large ones. Observed shoaling preferences depended on the body size of the focal fish, suggesting phenotype‐mediated conflict over group composition. Large focal fish preferred to shoal with the size‐matched stimulus shoal of large fish. In contrast, small focal fish did not shoal assortatively but also preferred to shoal with larger females. Our results suggest that size‐assortative shoaling in female guppies is likely to be due to factors other than active choice, such as habitat segregation and sexual harassment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».