Bilateral arm training in the chronic phase of stroke rehabilitation: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Bilateral arm training (BAT) is an intervention utilized in rehabilitating upper-extremity paresis. The objective of this study was to conduct a systematic review and meta-analysis on the evidence for BAT on upperlimb paresis in the chronic phase of stroke. Methods: A literature search of multiple databases (MEDLINE, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials, OT Seeker ) was conducted for relevant randomized controlled trials (RCTs) published in the English language that met inclusion criteria. Studies must have included BAT as part of treatment and participants must have been ≥6 months post stroke. Methodological quality of each study was assessed using the PEDro scale (maximum score=10). Results: Eight RCTs satisfied the inclusion criteria (PEDro scores 1-7) for a total pooled sample size of 131 subjects (88 males and 43 females). The mean age of subjects was 57.6±4.1 years (range 50.7-64.8 years) and the mean time since stroke was 43.8±34.8 months (range 13.9-114.0 months). Among study endpoints, only the Fugl-Meyer Assessment tool showed significant improvement in motor impairment whereby the BAT groups improved, on average, 3.77 points whereas the control group improved just 1.23 points (Difference of Means = 1.46±0.662; p=0.028). Conclusion: Overall, BAT showed a general trend in improvement over standard therapy, although it was not statistically significant. Future studies with improved methodological quality (e.g., strict inclusion criteria, protocol standardization) and larger sample sizes are needed to appropriately assess the benefit of BAT in stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle