MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043542004 · doi:10.1097/brs.0b013e3181cbc7d8

The Cervical Flexion-Relaxation Ratio

2010· article· en· W2043542004 sur OpenAlexaff
Bernadette Murphy, Paul W. Marshall, Heidi Haavik Taylor

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationNeck painConfidence intervalPhysical therapyReproducibilityReliability (semiconductor)Cervical vertebraeLumbarSurgeryInternal medicinePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Reliability study. OBJECTIVE: To determine the reproducibility of the cervical flexion-relaxation ratio (FRR) measured 4 weeks apart in a group of chronic neck pain patients and healthy control group and to compare the FRR between the 2 groups. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The cervical FRR measures the ability of the neck extensor muscles to relax during forward flexion, similar to the lumbar FRR. Its reliability and ability to discriminate neck pain patients from controls has not been investigated. METHODS: Fourteen participants with chronic neck pain and a control group of 14 individuals with no neck pain were recruited via advertisement and word of mouth. The cervical FRR was determined at baseline and 4 weeks later using standardized electromyographic data collection and analysis procedures. RESULTS: The mean FRR value for the combined left and right side data for the neck pain groups was 1.93 ± 0.8, and 1.73 ± 0.61 at 4-week follow-up. The intraclass correlation coefficient (ICC) was 0.83 (95% CI = 0.67-0.92). Three participants in the control group developed neck pain in the 4 weeks and their data were not included in the reliability calculation. For the control group, the combined (left and right side) mean FRR value was 4.09 ± 1.58 at baseline and 4.27 ± 1.71 on retest 4 weeks later. The ICC (intraclass r) was 0.89 (95% confidence interval = 0.76-0.95). The overall ICC for the combined groups was 0.92 (95% confidence interval = 0.86-0.95). An independent 2 group t test revealed a significant difference in the baseline FRR data between the control group and the neck pain group (P < 0.001). CONCLUSION: The cervical extensor muscles exhibit a consistent flexion-relaxation phenomenon in healthy control subjects and the measurement is highly reproducible when measured 4 weeks apart in both controls and chronic neck pain patients. The FRR in neck pain patients is significantly higher than in control subjects suggesting that this measure may be a useful marker of altered neuromuscular function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207