MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043542888 · doi:10.4141/a03-085

Genetic parameters and breed differences for feed efficiency, growth, and body composition traits of young beef bulls

2004· article· en· W2043542888 sur OpenAlexafffundvenueabout
Flávio S. Schenkel, Stephen P. Miller, J. W. Wilton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInfrastructure CanadaCompute Canada
Mots-clésResidual feed intakeHeritabilityPurebredAnimal scienceBreedFeed conversion ratioGenetic correlationBiologyBeef cattleRestricted maximum likelihoodHerdBody weightGenetic variationMathematicsGeneticsStatisticsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic associations between feed efficiency, growth, and live ultrasound measured body composition traits were studied in purebred beef bulls of six breeds in Ontario bull test stations from 1991 to 2000. Feed traits included average daily feed intake (FI), feed conversion ratio (FCR), and residual feed intake [feed intake adjusted for production alone (RFIp) or production and backfat thickness (RFIb)]. Growth traits were average daily weight gain (ADG), mid-test metabolic weight (MW), hip height (HH), and scrotal circumference (SC). Body composition traits included ultrasound backfat thickness (BF), longissimus muscle area (LMA), and predicted percentage of intramuscular fat (IFAT). Bulls were measured every 28 d for weight and individual feed intake, and at the end of test for ultrasound body composition traits. Number of records per trait ranged from 2284 (FI) to 13 319 (ADG). Fixed effects of test group, breed and end of test age (within breed), and random effects of animal and herd of origin were modeled using REML bivariate analyses for all traits. Heritability estimates were moderate for all traits (0.30 to 0.55), except for IFAT (0.14). The genetic correlation between RFIp and RFIb was high (0.99) within breeds, but breeds ranked differently with respect to RFIp and RFIb. Genetic correlations of RFIb with ADG and backfat thickness were essentially zero, which indicate that selection on residual feed intake could be implemented to reduce feed intake and improve feed conversion without compromising growth or changing levels of subcutaneous fat. Key words: Central test, genetic correlation, heritability, residual feed intake

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207