MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043543878 · doi:10.3200/socp.149.3.384-386

Authoritarian Personality and Rape Sentence Length in Conservative and Liberal States

2009· article· en· W2043543878 sur OpenAlexaff
Stewart J. H. McCann

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConservatismSentenceAuthoritarianismState (computer science)PsychologyPunishment (psychology)WrightHomicideCriminologySocial psychologyPolitical scienceLawPoison controlSuicide preventionHistoryMathematicsPoliticsPhilosophyMedicineLinguisticsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author tested the claim that authoritarians desire exceptionally strong punishment for rapists. Given data on 55,966 felons sentenced in 32 U.S. states in 1986 for homicide, rape, assault, robbery, burglary, larceny, and drug offenses (D. A. Bowers & J. L. Waltman, 1993) and given state conservatism scores of 141,798 respondents to 122 1976-1988 CBS and The New York Times national telephone polls (R. Erikson, G. Wright, & J. McIver, 1993) as proxies for authoritarianism, regression analyses showed state conservatism accounted for 18.9%, F(1, 18) = 7.11, p < .01, of the rape sentence length variance when sentence lengths for the 7 other offenses were controlled for and 12.5%, F(1, 27) = 8.16, p < .01, with means substituted for missing data. In both analyses, state conservatism and rape sentence length were positively correlated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207