MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043544142 · doi:10.1177/1476869006064875

Jesus Heals a Leper: Mark 1.40-45 and Egerton Gospel 35-47

2006· article· en· W2043544142 sur OpenAlexaff
Robert L. Webb

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the Historical Jesus · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAcademy for Engineering and Technology, Fudan University
Mots-clésHistorical JesusGospelHistoricity (philosophy)JudaismDeclarationHistoryContext (archaeology)New TestamentAestheticsPhilosophyReligious studiesClassicsArchaeologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While recent historical Jesus studies often appreciate the role played by Jesus’ characteristic activities, debate continues over the historicity of specific examples of such activities. This essay examines the story of Jesus healing a leper as a specific example of Jesus’ activity of healing. In particular it shows the contribution to be made by analyzing the account in the Egerton Gospel 35–47 alongside Mark 1.40-45. The nature of leprosy in the ancient Mediterranean world and the sociocultural realities of a frst-century Jewish context contribute to this analysis. The essay concludes that within the bounds of historical probability Jesus healed a leper (not Hansen's disease but a flaking skin condition). Jesus responded to the man's request by anticipating the priestly declaration that he would be clean and making this possible by curing the man's disease (i.e., his bio-medical condition) by means of verbal command and probably also through touch. Jesus instructed the man to seek a priest's declaration of cleanness in order to heal his illness (i.e., his socio-cultural condition) which Jesus had anticipated would be the result of his response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of the Historical JesusMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207