Validation of a Self-Reported Questionnaire Assessing Adherence to Antiretroviral Medication
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to verify the validity of a new self-reported questionnaire designed to assess nonadherence to antiretroviral medication among patients with HIV. Two hundred fifty-six patients from four clinics participated in a prospective longitudinal study. The questionnaire was designed to measure if patients with HIV were taking less than the total number of antiretroviral pills prescribed by their physician. Change in viral load was used as the criterion for validity analyses. Self-reported adherence, viral load and CD4 cell count were assessed at T0 (baseline), T3 (3-month), and T6 (6-month). The findings indicated that the questionnaire had adequate validity (sensitivity, 71%; specificity, 72%; correct classification, 72%; odd ratio, 6.15). These best values were obtained when the analyses excluded individuals with an unstable viral load and a CD4 cell count of less than 200 copies per milliliter over the 6-month follow-up period. This study has shown that this questionnaire has satisfactory psychometric qualities to assess nonadherence to antiretroviral medication among patients with HIV. The questionnaire is brief, simple, and can be used in both clinical or research settings regardless of the patients' antiretroviral regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».