Principals and the professional learning community: learning to mobilize knowledge
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to use the Objective Knowledge Growth Framework (OKGF) in the development and maintenance of the Canadian Principal Learning Network (CPLN) to advance principals’ knowledge and skills in the area of decision making. First, the paper presents the inception of the CPLN, to assist principals in making decisions and resolving common problems. Second, the evolution of the CPLN web site is presented and recount the challenges faced and collaborative solved by principals. Finally, the paper describes the OKGF based on the critical rationalism of Karl Popper and how principals, engaging and interacting in an online learning community (CPLN) informed their decision-making process. Design/methodology/approach – The paper mindfully assembled an international team of researchers with administration experience, curriculum knowledge and pedagogy, and whose research interests lay in educational leadership, education administration, change theory, educational policy and professional learning. Also in addition, principals who were current graduate students, and new researchers also joined the research team. Findings – The CPLN web site using OKGF, is a step forward in providing principals with a structure and a venue to be reflective and collaborative. However, getting them to interact with each other in a collaborative, reflective online learning community was not an easy feat at the beginning (Lieberman and Miller, 2008; Louis and Kruse, 1995; Schmoker, 2006; Wagner and Kegan, 2006; Bryket al., 2010; McLaughlin and Talbert, 2002; Stoll and Louis, 2007). The study shows principals find the need for a place to reflect, discuss, experiment, practice and learn and, for this group of principals, that place is the CPLN. Originality/value – This study provides a model for principals’ learning in an online learning community using the OKGF. As well, it shows that powerful leadership does not just take place during preparation programmes, but that principals need to continue to learn as they lead in their respective schools (Mitgang and Maeroff, 2008). Sharing of the challenges faced and the learning that occurred principals are capable of addressing not only the challenges posed in their schools but also, as numerous researchers note (Fryet al., 2006; Levine, 2005; Mitgang and Maeroff, 2008), of surviving the job themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,020 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».