Soins de longue durée dans la région de St. John's: Incidence du point d'admission unique et prévision du besoin de lits
Notice bibliographique
Résumé
En 1996 la région de St. John's comptait une population de 8 435 personnes âgées de plus de 75 ans, 996 lits dans des foyers de soins infirmiers (FSI) et 550 lits de soins sous surveillance (SSS). Un système d'admission à point unique à ces établissements a été mis en œuvre en 1995. Afin de déterminer l'incidence du système d'admission à point unique, les caractéristiques démographiques et cliniques des résidents de FSI ont été évaluées en 1997 (N = 1 044) et en 2003 (N = 963). Afin de déterminer l'efficacité du placement et le besoin de lits de soins de longue durée, deux cohortes d'incidents nécessitant un placement ont été étudiées en 1995–1996 (N = 467) et en 1999–2000 (N = 464). Le niveau de déficience a été déterminé à l'aide de la classification des Resource Utilization Groups III (RUG-III) et l'Alberta Resident Classification Score (ARCS), puis le temps écoulé entre le placement et le décès a été mesuré. Chez les résidents courants des FSI le pourcentage de clients ne souffrant d'aucune déficience aux termes de la classification RUGS-III a diminué de 18,5 % en 1997 et de 9,9 % en 2003. La proportion recommandée de ces clients dans les FSI était de 75 % en 1995–1996 et de 72 % en 1999–2000, malgré le fait que la proportion de résidents atteints d'une déficience aux termes de la classification RUGS-III était de 64 % au cours des deux périodes. À l'aide d'un arbre de décision, un placement optimal pour la cohorte de 1999–2000 a été établi à 36 % dans les établissements de SSS, à 20 % pour les résidents de SSS souffrant de facultés cognitives altérées et à 44 % dans les FSI. Le besoin prévu de lits de soins de longue durée en 2004 ne correspondait que faiblement à l'inventaire actuel de lits de FSI et de SSS et ce manque à gagner sera bien pire en 2014. Nous avons conclu que le système d'admission à point unique était associé à une utilisation améliorée des lits en FSI de façon appropriée. Cependant, il y avait un manque à combler dans le besoin de lits de soins de longue durée en établissement et l'inventaire de ces lits. Un investissement dans la reconfiguration des lits de soins de longue durée par composition de la clientèle et par géographie est nécessaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».