MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043583608

Specificity analysis of safety enhancement for rural roads in China

2012· article· en· W2043583608 sur OpenAlexaff
Jianjun Zhang

Notice bibliographique

RevueWorld Automation Congress · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural areaChinaTransport engineeringBusinessInvestment (military)Speed limitEnvironmental planningEngineeringGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural roads are an important component of highway network and the major infrastructure for the farmers' production and life. In recent years, the traffic environment of rural roads has changed dramatically, and the safety problems of rural roads have become more and more prominent in China. The proportion of accidents on rural roads increased year by year. The severe road accidents with lots of casualties happened frequently. The farmers have become the largest victim group of road accidents in China. The factors that leading to road safety problems of rural roads includes: (1) the road safety awareness of farmers is relatively weak; (2) the safety performance of motor vehicles is relatively poor; (3) the safety facilities on rural roads lack relatively; (4) the road safety management of rural roads lags behind. It is very urgent to implement the Highway Safety Enhancement Projects (HSEP) on rural roads. Due to the specificity of rural roads, the existing technical measures cannot be directly applied to the HSEP for rural roads. These specificities includes: investment, road environment, road users, vehicles, maintenance responsibility, traffic safety management, and engineering construction. New low-cost technical measures must be adopted or invented to fit the limit of the budget and the safety requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Automation CongressMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207