Effectiveness of multifaceted fall-prevention programs for the elderly in residential care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unintentional falls are particularly prevalent among older people and constitute a public health concern. Not much is known about the implications of multifaceted intervention programs implemented in residential care settings. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness of multifaceted intervention programs in reducing the number of falls, fallers, recurrent fallers, and injurious falls among older people living in residential care facilities. SEARCH STRATEGY: Comprehensive searches of Medline, PubMed, and EMBASE up to July 2007, the cited literature lists of each included study, and the internet engines Google Scholar, Yahoo, and Dogpile were performed to identify eligible studies. SELECTION CRITERIA: Eligible studies for this review were those that had randomized, controlled trials with adequate follow-up study components in their design. Studies that included elderly people in residential care who participated in multifaceted falls-prevention programs were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently extracted the necessary data. Studies were assessed for quality by the criteria of Downs and Black. The results of the included studies have been reviewed narratively. MAIN RESULTS: From 21 articles potentially relevant to the topic, five studies met the inclusion criteria and all were reasonably well conducted. Three reported significant reductions in the number of recurrent fallers, two reported significant reductions in the number of falls, and one reported significant reductions in the number of fallers. One other reported a reduction in the number of injurious falls in those who received the multifaceted prevention program compared with the control group. However, the analyses of this specific study were not based on intent-to-treat, so the effect of intervention on the number of injurious falls remains inconclusive. No study reported on adverse events, costs, or sustainability of the interventions. CONCLUSIONS: Multifaceted programs that encompass a wide range of intervention strategies have shown some evidence of efficacy. However, more well-designed research is required that assesses effects on injurious falls, quality of life, cost-effectiveness, and sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».