Fear of Pregnancy Loss and Fetal Karyotyping: A Place for Third-Trimester Amniocentesis?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the complications of third-trimester amniocentesis for fetal karyotyping in women unwilling to accept the fetal loss risks of second-trimester amniocentesis. METHODS: Retrospective study of singleton pregnancies that underwent a third-trimester amniocentesis for karyotyping. 150 complete charts between 1998 and 2005 were reviewed. RESULTS: The indications were: isolated abnormal second-trimester biochemical markers (n = 57), isolated maternal age >38 years (n = 46), integrated risk (maternal age, first-trimester nuchal translucency, second-trimester maternal serum markers) >1/250 (n = 22), history of chromosomal abnormality (n = 17) or maternal choice (n = 8). The median maternal age and gestational age at sampling were: 40 years (23-48), 32.4 weeks (29.7-37.1). Median interval between amniocentesis, definitive result of amniocentesis, and delivery were 14 days (7-42), and 49 days (10-67) respectively. There were no abnormal karyotypes and no termination of pregnancy. Six women out of 150 (4%) had spontaneous labor before 36 weeks (2% after 36 weeks). CONCLUSION: The risk of spontaneous labor before 37 weeks after late amniocentesis is 4% (2% before 36 weeks). This technique provides a late but safe reassurance to women who are unwilling to accept the risks of earlier fetal karyotyping. This is of interest to countries such as France where legislation permits late termination of pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».