MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043592505 · doi:10.1109/taes.2013.6621830

A Particle Filter Approach to Approximate Posterior Cramer-Rao Lower Bound: The Case of Hidden States

2013· article· en· W2043592505 sur OpenAlexaff
Aditya Tulsyan, Biao Huang, R. Bhushan Gopaluni, J. Fraser Forbes

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle filterCramér–Rao boundAlgorithmUpper and lower boundsA priori and a posterioriSequence (biology)Monte Carlo methodFilter (signal processing)Nonlinear systemControl theory (sociology)Mean squared errorComputer scienceNoise (video)MathematicsKalman filterMathematical optimizationEstimation theoryArtificial intelligenceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The posterior Cramer-Rao lower bound (PCRLB) derived in [1] provides a bound on the mean square error (MSE) obtained with any nonlinear state filter. Computing the PCRLB involves solving complex, multi-dimensional expectations, which do not lend themselves to an easy analytical solution. Furthermore, any attempt to approximate it using numerical or simulation-based approaches require a priori access to the true states, which may not be available, except in simulations or in carefully designed experiments. To allow recursive approximation of the PCRLB when the states are hidden or unmeasured, a new approach based on sequential Monte-Carlo (SMC) or particle filters (PFs) is proposed. The approach uses SMC methods to estimate the hidden states using a sequence of the available sensor measurements. The developed method is general and can be used to approximate the PCRLB in nonlinear systems with non-Gaussian state and sensor noise. The efficacy of the developed method is illustrated on two simulation examples, including a practical problem of ballistic target tracking at reentry phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207