MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043595799 · doi:10.1002/ajh.20747

Aberrant expression of T‐cell‐associated markers CD4 and CD7 on B‐cell chronic lymphocytic leukemia

2006· article· en· W2043595799 sur OpenAlexaff
Prashant Jani, Qi Xiao, Hong Chang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunophenotypingChronic lymphocytic leukemiaCD5Fluorescence in situ hybridizationCD20BiologyTrisomyCancer researchLeukemiaGene rearrangementPathologyImmunologyFlow cytometryAntibodyMedicineChromosomeGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By multiparameter flow cytometry, the T-cell-associated markers CD4 and CD7 were aberrantly coexpressed on a case of B-cell chronic lymphocytic leukemia (CLL). The CLL had an immunophenotype: CD19+, CD20+, CD79b+, CD5+, CD23+, FMC7+, kappa+, CD4+, and CD7+. Molecular analysis confirmed clonal rearrangement of the immunoglobin heavy chain genes and a germline configuration of the T-cell receptor genes. Fluorescence in situ hybridization showed trisomy 12 anomaly. There was no evidence of deletion 17p (p53), 11q23 (ATM), or 13q14 or translocation t(11:14). The patent was clinically stable without treatment. Although the pathogenesis of such aberrant immunophenotype remains to be determined, the current case illustrates the phenotypic heterogeneity of CLL, and emphasizes the importance of a comprehensive diagnostic approach including clinical, morphologic, immunophenotypic, and molecular cytogenetic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207