Impact of age and obstacles on navigation precision and reaction time during blind navigation in dual-task conditions
Notice bibliographique
Résumé
Navigation without vision is a skill that is often employed in our daily lives, such as walking in the dark at night. Navigating without vision to a remembered target has previously been studied. However, little is known about the impact of age or obstacles on the attentional demands of a blind navigation task. This study examined the impacts of age and obstacles on reaction time (RT) and navigation precision during blind navigation in dual-task conditions. The aims were to determine the effects of age, obstacles, and auditory stimulus location on RT and navigation precision in a blind navigation task. Ten healthy young adults (24.5±2.5 years) and ten healthy older adults (69.5±2.9 years) participated in the study. Participants were asked to walk to a target located 8m ahead. In half the trials, the path was obstructed with hanging obstacles. Participants performed this task in the absence of vision, while executing a discrete RT task. Results demonstrated that older adults presented increased RT, linear distance travelled (LDT), and obstacle contact; that obstacle presence significantly increased RT compared to trials with no obstacles; and that an auditory stimulus emitted early versus late in the path increased LDT. Results suggest that the attentional demands of blind navigation are higher in older than young adults, as well as when obstacles are present. Furthermore, navigation precision is affected by age and when participants are distracted by the secondary task early in navigation, presumably because the secondary task interferes with path estimation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».