MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043604740 · doi:10.1503/cjs.006211

Adherence to adjuvant endocrine therapy in estrogen receptor–positive breast cancer patients with regular follow-up

2014· article· en· W2043604740 sur OpenAlexaffvenue
Renée Simon, Jean Latreille, C. Matte, Éric Bergeron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerTamoxifenHormonal therapyInternal medicineOncologyAdjuvant therapyAdjuvantCancerAromataseDiseaseHormoneEstrogenGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adjuvant hormonal therapy is crucial in the treatment of estrogen receptor-positive breast cancer. The nonadherence rate to hormonal treatment is reported to be as high as 60%. The goal of this study was to evaluate the factors evoked by the patients as well as the demographic and disease-related factors that could be associated with nonadherence to adjuvant hormonal therapy. METHODS: All consecutive patients treated for an estrogen receptor-positive breast cancer who showed up for regular follow-up with a single breast specialist between November 2008 and April 2009 were included in the study. We assessed adherence to hormonal therapy (either with tamoxifen or aromatase inhibitor). Reasons for adherence and nonadherence were collected. Records were also reviewed for demographic and cancer characteristics and for treatment components. RESULTS: We included 161 patients in the study; 150 (93.2%) adhered to hormonal treatment. Side effects and absence of conviction were the main reasons for nonadherence. The importance of the diagnosis of cancer, fear of recurrence and regular follow-up were reported as the main reasons for adherence. CONCLUSION: Severity of disease and side effects are associated with nonadherence to treatment. Strict follow-up appears to be a necessary adjunct in the adherence to treatment. The association between demographic and cancer characteristics and treatment components needs further investigation. However, these factors may help identify patients at risk of nonadherence and help the oncology team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207