MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043609291 · doi:10.1111/j.1745-6584.2008.00470_1.x

Porosity and Permeability in Sediment Mixtures

2008· letter· en· W2043609291 sur OpenAlexaff
Robert P. Chapuis, Michel Aubertin

Notice bibliographique

RevueGround Water · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorosityPermeability (electromagnetism)MineralogyMaterials scienceTernary operationComposite materialGeotechnical engineeringGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Christopher Neuzil, Discussion Editor “Porosity and Permeability in Sediment Mixtures,” by Patrick J. Kamann, Robert W. Ritzi, David F. Dominic, and Caleb M. Conrad, July–August 2007 issue, v. 45, no. 4: 429–438. Kamann et al. (2007) address a very interesting and important topic. However, the presentation missed certain key references and concepts related to porosity and permeability of mixtures. The paper appears to convey the idea that a granular material has a unique porosity. However, even with equal spheres, porosity can range from a minimum of about 26% for simple cubic packing to a maximum of nearly 48% for hexagonal packing (e.g., Smith et al. 1929). The porosity is also strongly related to various physical properties such as elastic modulus, shear strength, and more generally stress-strain behavior. The relationships between the grain-size distribution curve and the associated range of porosity values have long been studied in many areas for binary, ternary, and multimodal mixtures (e.g., Furnas 1928; Burmister 1938; Hutchinson and Townsend 1961; Epstein and Young 1962; Lees 1970; Peronius and Sweeting 1985; Yu et al. 1993; Yu and Zou 1997; Rassouly 1999; Liu and Ha 2002). The Kamann et al. results should be modified to take into account a range of porosity (minimum and maximum values) that depends on the densification energy (i.e., natural or imposed stress state). The extreme values of porosity can be obtained using detailed procedures defined in commonly used standards (American Society of Testing and Materials 2007a, 2007b). In the paper, the preparation method does not appear to follow a specific standard; at least, it is not sufficiently described to be reproduced by others. With reference to prior research work, the authors could have mentioned that (1) the porosity range of a binary mixture depends on the size ratio and the percentage of each component; (2) the porosity of a sediment mixture for a given preparation and placement (compaction) mode cannot be obtained by a linear combination of the porosity of the mixture components for the same preparation and placement mode; and (3) the average grain diameter does not determine the range of porosity values. The latter can nonetheless be predicted using various characteristics of the grain-size distribution and the particle shape and roughness. When dealing with mixtures (and materials with a widely distributed grain size), it is also important to recognize conditions that produce segregation. It is unfortunate that the paper also omitted a large number of studies that have investigated means to predict the permeability of binary and multimodal mixtures (e.g., Leitzelement et al. 1985; Chapuis 2002). For clarifying the confusion around the Kozeny-Carman equation, one may refer to Chapuis and Aubertin (2003, 2004). For linking the predictive equations of Hazen and Kozeny-Carman, the reader may refer to Mbonimpa et al. (2002), Chapuis (2004), and Aubertin et al. (2005). Finally, it is worth mentioning that, since 1989, many scientific associations working on particle packing have gathered at the International Conferences on Micromechanics of Granular Media to avoid the lack of communication that had resulted in “replicated effort in learning the same basic principles over and over” (German 1989).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGround WaterMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207