MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2043621464 · doi:10.1118/1.2244642

Po‐Thur Eve General‐15: Uncertainty of the parallel dose kernel assumption in portal dose prediction with a‐Si electronic portal imagers

2006· article· en· W2043621464 sur OpenAlexaff
K Chytyk, BMC McCurdy

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorMonte Carlo methodPhysicsDosimetryPercentage depth dose curveOpticsFluencePhotonBeam (structure)Superposition principleDose profileImage-guided radiation therapyComputational physicsNuclear medicineMedical imagingIonization chamberMathematicsStatisticsIonization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of beam divergence on dose calculation via Monte Carlo generated dose kernels was investigated in an amorphous‐silicon electronic portal imaging device (EPID). The complete detector was simulated in EGSnrc with a 3.0 cm water buildup. The model included details of the detector's imaging cassette, the front cover upstream of it and equivalent backscatter material to approximate the EPID's complex rear housing. Dose kernels were generated with an incident pencil beam of monoenergetic photons of energies 0.1, 2, 6 and 18 MeV. Dose was scored in the phosphor layer of the detector in both cylindrical (at 0° pencil beam orientation) and cartesian (at 0° – 14° in 2° increments) geometries. The parallel (0°) kernels were then convolved with a simple incident fluence map; a full superposition employing the tilted kernels (simulating a divergent beam) and the same incident fluence map was also calculated. Profiles of the dose kernels were observed to demonstrate increasing asymmetry with increasing angle and energy. Comparison of superposition to convolution dose calculation methods in worst‐case‐scenario geometries demonstrated an agreement between the two methods within 0.784 mm distance‐to‐agreement and up to a 1.5% dose difference. More clinically typical field sizes and source‐to‐detector distances were also tested, yielding at most a 1.0% dose difference and the same distance‐to‐agreement. The assumption of parallel dose kernels has less than a 1.5% dosimetric effect in extreme cases and less than a 1.0% dosimetric effect in most clinically relevant situations and should be suitable for most clinical dosimetric applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→