Epidural Analgesia Use as a Marker for Physician Approach to Birth: Implications for Maternal and Newborn Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding the association between caregiver belief systems and practice patterns is an emerging area of research. We hypothesized an association between a maternity caregiver's belief system and his or her behavior. The study objective was to determine if a family physician's overall approach to maternity care, as measured by average use of epidural analgesia, was associated with maternal and fetal outcomes. METHODS: Retrospective analysis was conducted of the births of three cohorts of 1992 nulliparous, low-risk women attended by 96 family physicians within an 18-month period in the department of family practice at the largest maternity hospital in Canada. Cohorts were based on the physicians' mean use of epidural analgesia for the women. Family physicians attending fewer than 5 births were excluded. The main outcome measures, by physician epidural utilization cohort, were maternal/newborn morbidity, procedure rates, consultation rates, and length of stay. RESULTS: Family physicians were separated into cohorts based on their mean use of epidural analgesia at rates of: low, 0-30 percent (15 physicians, 263 births); medium, 31-50 percent (55 physicians, 1323 births); and high, 51-100 percent (26 physicians, 406 births). After adjustment for maternal age and race, patients of low versus high epidural users were admitted at a later state of cervical dilation (mean 4.0 vs 3.1 cm), received less electronic fetal monitoring (76.4 vs 87.2%) and oxytocin augmentation (12.2 vs 29.8%), sustained fewer malpositions (occiput posterior or transverse) (23.2 vs 34.2%), had fewer cesarean sections (14.0 vs 24.4%), less obstetric consultation (47.9 vs 63.8%), and fewer newborn special care admissions (7.2 vs 12.8%). CONCLUSIONS: In our setting, high use of epidural analgesia is a marker for a style of practice characterized by malpositions leading to dysfunctional labors and higher intervention rates leading, in turn, to excess maternal/newborn morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».