MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043630229 · doi:10.1121/1.4778484

Estimates of the prevalence of anomalous signal losses in the Yellow Sea derived from acoustic and oceanographic computer model simulations

2002· article· en· W2043630229 sur OpenAlexaff
Stanley A. Chin-Bing, David B. King, A. Warn‐Varnas, Kevin G. Lamb, James A. Hawkins, Marvi Teixeira

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolitonSIGNAL (programming language)GeologyAcousticsCoupling (piping)PhysicsPeninsulaGeophysicsComputer scienceNonlinear systemGeographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results from collocated oceanographic and acoustic simulations in a region of the Yellow Sea near the Shandong peninsula have been presented [Chin-Bing et al., J. Acoust. Soc. Am. 108, 2577 (2000)]. In that work, the tidal flow near the peninsula was used to initialize a 2.5-dimensional ocean model [K. G. Lamb, J. Geophys. Res. 99, 843–864 (1994)] that subsequently generated internal solitary waves (solitons). The validity of these soliton simulations was established by matching satellite imagery taken over the region. Acoustic propagation simulations through this soliton field produced results similar to the anomalous signal loss measured by Zhou, Zhang, and Rogers [J. Acoust. Soc. Am. 90, 2042–2054 (1991)]. Analysis of the acoustic interactions with the solitons also confirmed the hypothesis that the loss mechanism involved acoustic mode coupling. Recently we have attempted to estimate the prevalence of these anomalous signal losses in this region. These estimates were made from simulating acoustic effects over an 80 hour space-time evolution of soliton packets. Examples will be presented that suggest the conditions necessary for anomalous signal loss may be more prevalent than previously thought. [Work supported by ONR/NRL and by a High Performance Computing DoD grant.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207