MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043640692 · doi:10.1364/oe.21.014120

Polarimetric imaging of uterine cervix: a case study

2013· article· en· W2043640692 sur OpenAlexfundno aff
Angelo Pierangelo, André Nazac, Abdelali Benali, Pierre Validire, Henri Cohen, Tatiana Novikova, Bicher Haj Ibrahim, Sandeep Manhas, Clément Fallet, Maria-Rosaria Antonelli, Antonello-De Martino

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchInstitut National Du Cancer
Mots-clésEx vivoPolarimetryCervixIn vivoBirefringenceOpticsScanning laser polarimetryMaterials scienceMedicineOptical coherence tomographyBiologyScatteringPhysicsInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a preliminary investigation of macroscopic polarimetric imaging of uterine cervix. Orthogonal state contrast (OSC) images of healthy and anomalous cervices have been taken in vivo at 550 nm. Four ex vivo cervix samples have been studied in full Muller polarimetry, at 550 nm and 700 nm, and characterized in detail by standard pathology. One sample was totally healthy, another one carried CIN lesions at very early stage (CIN1) in its visible exocervical region, while for the other two samples more advanced (CIN3) lesions were present, together with visible glandular epithelium (ectropion). Significant birefringence has been observed in the healthy regions of all six samples, both in vivo and ex vivo. Standard treatments of the Mueller images of the ex vivo samples allowed to quantify both retardation and depolarization. Retardation reached 60° in healthy regions, and disappeared in the anomalous regions of the other three ex vivo samples. The depolarization power was largest in healthy regions, and lower in CINs and ectropion. Possible origins of the observed effects are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207