Long-Term Care Facilities Are Reservoirs for Antimicrobial-Resistant Sequence Type 131 Escherichia coli
Notice bibliographique
Résumé
Background. Emerging data implicate long-term care facilities (LTCFs) as reservoirs of fluoroquinolone-resistant (FQ-R) Escherichia coli of sequence type 131 (ST131). We screened for ST131 among LTCF residents, characterized isolates molecularly, and identified risk factors for colonization. Methods. We conducted a cross-sectional study using a single perianal swab or stool sample per resident in 2 LTCFs in Olmsted County, Minnesota, from April to July 2013. Confirmed FQ-R E. coli isolates underwent polymerase chain reaction-based phylotyping, detection of ST131 and its H30 and H30-Rx subclones, extended virulence genotyping, and pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) analysis. Epidemiological data were collected from medical records. Results. Of 133 fecal samples, 33 (25%) yielded FQ-R E. coli, 32 (97%) of which were ST131. The overall proportion with ST131 intestinal colonization was 32 of 133 (24%), which differed by facility: 17 of 41 (42%) in facility 1 vs 15 of 92 (16%) in facility 2 (P = .002). All ST131 isolates represented the H30 subclone, with virulence gene and PFGE profiles resembling those of previously described ST131 clinical isolates. By PFGE, certain isolates clustered both within and across LTCFs. Multivariable predictors of ST131 colonization included inability to sign consent (odds ratio [OR], 4.16 [P = .005]), decubitus ulcer (OR, 4.87 [ P = .04]), and fecal incontinence (OR, 2.59 [P = .06]). Conclusions. Approximately one fourth of LTCF residents carried FQ-R ST131 E. coli resembling ST131 clinical isolates. Pulsed-field gel electrophoresis suggested intra- and interfacility transmission. The identified risk factors suggest that LTCF residents who require increased nursing care are at greatest risk for ST131 colonization, possibly due to healthcare-associated transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».