Oxidative stability of structured lipids produced from borage (<i>Borago officinalis</i> L.) and evening primrose (<i>Oenothera biennis</i> L.) oils with docosahexaenoic acid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study utilized γ‐linolenic acid (18∶3n−6; GLA)‐rich borage oil (BO) and evening primrose oil (EPO) for the synthesis of structured lipids (SL) and compared the oxidative stability of the products with those of unmodified BO and EPO as controls. Immobilized Novozym 435 lipase from Candida antarctica was used as the biocatalyst for SL production. BO or EPO eas enzymatically modified with docosahexaenoic acid (22∶6n−3; DHA), as the acyl donor, to produce SI. The SI were characterized and their oxidative stabilities evaluated. Among the oils examined, SL gave rise to higher quantities ( P ≤0.05) of conjugated dienes, TBARS, and headspace volatiles as compared to their unmodified counterparts. Results indicated that modified oils were less stable than their unmodified counterparts. The double bond index (DBI) and methylene bridge index (MBI) of oils decreased ( P <0.05) during oxidation in the more unsaturated oils. An attempt was made to correlate various parameters of oxidation with DBI and MBI of oils; correlation coefficients (− r ) were within the range of 0.574–0.973. This suggests that indicators such as DBI and MBI can reflect oxidative stability of oils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».