The salience of existential concerns across the cancer control continuum
Notice bibliographique
Résumé
Despite significant improvement in cancer survival, the fear of death still remains rooted in individuals' beliefs about cancer. Existential fears pertaining to cancer cut across the cancer control continuum and taint decisions related to prevention, screening, surveillance, and follow-up recommendations, as well as the overall management of cancer-related issues. However, individuals are innately predisposed to cope with their cancer-related fears through mechanisms such as reliance on the process of meaning making. To better appreciate the potential impact of existential concerns across the cancer control continuum, the Temporal Existential Awareness and Meaning Making (TEAMM) model is proposed. This tripartite model depicts three types of perceived threats to life related to cancer including a "social awareness" (i.e., cancer signals death), "personalized awareness" (i.e., I could die from cancer), and the "lived experience" (i.e., It feels like I am dying from cancer). This construal aims to enhance our understanding of the personal and contextual resources that can be mobilized to manage existential concerns and optimize cancer control efforts. As such, existential discussions should be considered in any cancer-related supportive approach whether preventive, curative, or palliative, and not be deferred only until the advanced stages of cancer or at end of life. Further delineation and validation of the model is needed to explicitly recognize and depict how different levels of existential awareness might unfold as individuals grapple with a potential, actual, or recurrent cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».