MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043692329 · doi:10.1111/j.1754-7121.2008.00005.x

British Columbia's Capital Asset Management Framework: Moving from transactional to transformative leadership on public‐private partnerships, or a “railroad job”?

2008· article· en· W2043692329 sur OpenAlexaffabout
Daniel Cohn

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceTransformational leadershipPublic administrationGovernment (linguistics)Asset (computer security)Transactional leadershipPublic relationsManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The Liberal government of British Columbia has had more success in terms of the number of public‐private partnerships they have managed to initiate than any other provincial government in Canada. Observers (whether they believe that this outcome is positive or negative) agree that part of this success is attributable to the Capital Asset Management Framework. Introduced in the spring of 2002, this is a province‐wide set of guidelines that all ministries, agencies and other public organizations seeking a provincial capital contribution must follow. Adherents of the New Public Management (such as the Liberal government) frequently state that public managers ought to be empowered to produce results, and judged by these results, not tied to rigid procedures. With this in mind, this article examines the Capital Asset Management Framework guidelines. The article also explores how the introduction of the Capital Asset Management Framework shifted government leadership on the issue from a transactional to a transformational basis, potentially helping to alleviate the previous difficulties the government had with this issue. Evidence for this analysis is derived from documents, newspapers and trade, interest group and think‐tank publications, as well as interviews that the author conducted with public‐ and private‐sector executives in the summer and fall of 2005. Sommaire : Le gouvernement Libéral de la Colombie‐Britannique a remporté plus de succès que tout autre gouvernement provincial au Canada, en termes du nombre de partenariats publics‐privés qu'il a réussi à lancer. Les observateurs (que ceux‐ci pensent que ce résultat soit positif ou négatif) conviennent que ce succès est en partie attribuable au «Cadre de gestion des immobilisations». Lancé au printemps de 2002, ce projet est un ensemble de lignes directrices pour la totalité de la province que doivent respecter tous les ministères, toutes les agences et autres organismes publics cherchant à obtenir des contributions provinciales pour leurs dépenses en capital. Les adhérents à la Nouvelle gestion publique (comme le gouvernement Libéral) déclarent fréquemment que les gestionnaires publics devraient être habilités à produire des résultats, àêtre jugés sur ces résultats, et non pas être liés par des procédures rigides. C'est dans cet état d'esprit que l'article examine les lignes directrices du Cadre de gestion des immobilisations. L'article étudie également en profondeur comment l'introduction du Cadre de gestion des immobilisations a fait basculer l'approche des dirigeants gouvernementaux sur la question d'une base transactionnelle à une base transformationnelle, en aidant éventuellement à alléger les difficultés précédentes que le gouvernement avait rencontrées à cet égard. Les éléments de preuve de cette analyse proviennent de documents, de journaux et de revues spécialisées, de publications de groupes d'intérêts et de groupes de réflexion, ainsi que d'interviews que l'auteur a menées auprès du personnel de direction des secteurs public et privé au cours de l'été et de l'automne 2005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207