Pelvic Floor Ultrasound Imaging: Are Physiotherapists Interchangeable in the Assessment of Levator Hiatal Biometry?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate inter-examiner reliability in the ultrasound (US) assessment of levator hiatal dimensions when different physiotherapists perform independent data acquisition and analysis. METHODS: In this cross-sectional observational study, 14 asymptomatic nulliparous women were imaged at rest, during pelvic floor muscle contraction, and during Valsalva manoeuvre by two physiotherapists using three-dimensional (3D) and four-dimensional (4D) transperineal US. Examiners each measured the dimensions of the levator hiatus (area and antero-posterior and transverse diameters) from the US volumes they respectively acquired. Inter-examiner reliability was determined using intra-class correlation coefficients (ICCs), and inter-examiner agreement was determined using Bland-Altman analyses. RESULTS: The ICC results demonstrated very good inter-examiner reliability (ICC=0.84-0.98); Bland-Altman results showed high inter-examiner agreement across all measurements. CONCLUSIONS: Trained examiners may be considered interchangeable in the US assessment of levator hiatal biometry. Overall, trained physiotherapists using transperineal US imaging to assess levator hiatal biometry can be confident when comparing their own clinical findings to those of their colleagues and to findings published in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,164 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».