MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043704904 · doi:10.1016/j.pain.2012.02.020

The influence of children’s pain memories on subsequent pain experience

2012· article· en· W2043704904 sur OpenAlexafffund
Mélanie Noël, Christine T. Chambers, Patrick J. McGrath, Raymond M. Klein, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevuePain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPain catastrophizingMedicineStimulus (psychology)PsychologyPhysical therapyChronic painPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthy children are often required to repeatedly undergo painful medical procedures (eg, immunizations). Although memory is often implicated in children's reactions to future pain, there is a dearth of research directly examining the relationship between the 2. The current study investigated the influence of children's memories for a novel pain stimulus on their subsequent pain experience. One hundred ten healthy children (60 boys) between the ages of 8 and 12 years completed a laboratory pain task and provided pain ratings. Two weeks later, children provided pain ratings based on their memories as well as their expectancies about future pain. One month following the initial laboratory visit, children again completed the pain task and provided pain ratings. Results showed that children's memory of pain intensity was a better predictor of subsequent pain reporting than their actual initial reporting of pain intensity, and mediated the relationship between initial and subsequent pain reporting. Children who had negatively estimated pain memories developed expectations of greater pain prior to a subsequent pain experience and showed greater increases in pain ratings over time than children who had accurate or positively estimated pain memories. These findings highlight the influence of pain memories on healthy children's expectations of future pain and subsequent pain experiences and extend predictive models of subsequent pain reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207