From grobal management to glocal management: Latin American perspectives as a counter-dominant management epistemology
Notice bibliographique
Résumé
Management is known as a global phenomenon. However, its “global” façade tends to mean that management knowledge and practices are usually created and developed in Western countries—mainly the United States—to be transferred supposedly problem-free to other locations. This paper discusses how management has spread globally via Americanization, and is therefore a grobal phenomenon. From a Latin American perspective, this transfer can be problematic, especially as it tends to suppress locally developed knowledge and experiences. In denaturalizing grobal management, we propose glocal management as an alternative to the current Anglo-centric view of the field, and believe this new view can take into account hybridism and local realities. Copyright © 2010 ASAC. Published by John Wiley & Sons, Ltd. La gestion est, cela va sans dire, un phénomène mondial. Cependant, par «mondial» on sous-entend que le savoir et les pratiques en gestion sont généralement créés et mis au point dans les pays occidentaux, notamment les États-Unis, avant d'être transposés, prétendument sans heurts, dans d'autres pays. Cet article analyse comment la gestion s'est répandue dans le monde via l'américanisation, d'où son caractère mandial (grobal). D'un point de vue latino-américain, un tel transfert peut être d'autant plus problématique qu'il tend à nier les savoirs et les expériences construits localement. Aussi procédons-nous à la dénaturalisation de la gestion mandiale. Nous proposons que la perspective anglocentrique qui domine dans le domaine actuellement soit remplacée par la gestion glocale. Cette dernière prend en compte l'hybridisme et les réalités locales. Copyright © 2010 ASAC. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».