Self-Report of One-Year Fracture Incidence and Osteoporosis Prevalence in a Community Cohort of Canadians with Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sublesional declines in hip and knee region bone mass are a well-established consequence of motor complete spinal cord injury (SCI), placing individuals with SCI at risk for fragility fracture, hospitalization, and fracture-related morbidity and mortality. OBJECTIVES: To describe the 1-year incidence of fracture and osteoporosis prevalence in a community cohort of Canadians with chronic SCI. METHODS: As part of the SCI Community Survey, consenting adult participants with chronic SCI completed an online or telephone survey regarding their self-reported medical comorbidities, including fracture and osteoporosis, in the 12 months prior to survey conduct. Survey elements included sociodemographic and impairment descriptors and 4 identified risk factors for lower extremity fragility fracture: injury duration ≥ 10 years, motor complete and sensory complete (AIS A or A-B) paraplegia, and female gender. RESULTS: Consenting participants included 1,137 adults, 70.9% were male, mean (SD) age was 48.3 (13.3) years, and mean (SD) time post injury was 18.5 (13.1) years. Eighty-four participants (7.4%) reported a fracture in the previous 12 months and 244 (21.5%) reported having osteoporosis in the same time period, with corresponding treatment rates of 84.5% and 64.8%, respectively. The variables most strongly associated with fracture were osteoporosis (odds ratio [OR], 4.3; 95% CI, 2.72-6.89) and having a sensory-complete injury (OR, 2.2; 95% CI, 1.38-3.50) or a motor complete injury (OR, 1.7; 95% CI, 1.10-2.72). CONCLUSIONS: The discordance between fracture occurrence and treatment and the strength of the association between osteoporosis diagnosis and incident fractures necessitates improved bone health screening and treatment programs, particularly among persons with complete SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».