Body mass and composition affect bone density in recently diagnosed inflammatory bowel disease: The Manitoba IBD cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This prospective study was undertaken to clarify the role of body mass and composition as a determinant of bone mineral density (BMD) in recently diagnosed inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: A nested subgroup of 101 adult subjects of the population-based Manitoba IBD Cohort Study were enrolled. Baseline BMD and body composition were measured and repeated 2.3 +/- 0.3 years later. RESULTS: Greater weight, height, and body mass measurements were positively correlated with bone density at all sites (P < 0.01). Although both fat tissue and lean tissue showed positive relationships with BMD, lean tissue showed a much stronger correlation than fat tissue, especially for the total hip (r = 0.66, P < 0.001 versus r = 0.23, P < 0.05) and total body measurements (r = 0.59, P < 0.001 versus r = 0.04, P NS). Increase (or decrease) in hip bone density was strongly associated with an increase (or decrease) in all body mass variables (r = 0.49-0.54, P < 0.001). CONCLUSIONS: Measures of body mass are important determinants of baseline BMD in recently diagnosed IBD patients. Furthermore, change in body mass is correlated with change in BMD, especially at the total hip. Early optimization and maintenance of nutrition and body weight, particularly toward lean tissue mass, may play an important role in preventing IBD-related bone disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».