MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043748208 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a7f2c3

Pathophysiology and Natural History of Cervical Spondylotic Myelopathy

2013· review· en· W2043748208 sur OpenAlexaff
Spyridon K. Karadimas, William Mark Erwin, Claire G. Ely, Joseph R. Dettori, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalMuscular Dystrophy CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural historyPathophysiologyMedicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: This study is a combination of narrative and systematic review. OBJECTIVE: Clinicians who deal with cervical spondylotic myelopathy (CSM) should be up-to-date with the emerging knowledge related to the cascade of pathobiological secondary events that take place under chronic cervical spinal cord compression. Moreover, by performing a systematic review, we aim to (1) describe the natural history and (2) determine potential risk factors that affect the progression of CSM. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The pathophysiology, natural history, as well as the factors associated with clinical deterioration have not been fully described in CSM. METHODS: For the first part of the study, a literature review was performed. To answer key questions 1 and 2 of the second goal, a systematic search was conducted in PubMed and the Cochrane Collaboration Library for articles published between January 1, 1956, and November 7, 2012. We included all articles that described the progression and outcomes of CSM for which no surgical intervention was given. RESULTS: By performing a narrative literature review, we found that the assumption that acute traumatic spinal cord injury and CSM share a similar series of cellular and molecular secondary injury events was made in the past. However, recent advances in basic research have shown that the chronic mechanical compression results in secondary injury mechanisms that have distinct characteristics regarding the nature and the temporal profile compared with those of spinal cord injury. For the purpose of the systematic review, 10 studies yielding 16 publications met inclusion criteria for key questions 2 and 3. Moderate-strength evidence related to the natural history of CSM suggests that 20% to 60% of patients will deteriorate neurologically over time without surgical intervention. Finally, there is low-strength evidence indicating that the area of circumferential compression is associated with deteriorating neurological symptoms. CONCLUSION: CSM has unique pathobiological mechanisms that mainly remain unexplored. Although the natural history of CSM can be mixed, surgical intervention eliminates the chances of the neurological deterioration. EVIDENCE-BASED CLINICAL RECOMMENDATIONS: RECOMMENDATION: Evidence concerning the natural history of CSM suggests that 20% to 60% of patients will deteriorate neurologically over time without surgical intervention. Therefore, we recommend that patients with mild CSM be counseled regarding the natural history of CSM and have the option of surgical decompression explained. OVERALL STRENGTH OF EVIDENCE: Moderate. STRENGTH OF RECOMMENDATION: Strong. SUMMARY STATEMENTS: Chronic compression of the spinal cord results in progressive neural cell loss related to secondary mechanisms including apoptosis, neuroinflammation, and vascular disruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations432
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207