Chlorhexidine and Preservation of Sound Tooth Structure in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
The Trial to Enhance Elderly Teeth Health (TEETH) was designed to test the impact of regular rinsing with a 0.12% chlorhexidine (CHX) solution on tooth loss, and the causes of tooth loss (caries, periodontal disease and trauma) were also investigated. This paper reports on the effectiveness of a 0.12% CHX solution for controlling caries using a tooth surface (coronal and root) survival analysis. A total of 1,101 low income elders in Seattle (United States) and Vancouver (Canada), aged 60-75 years, were recruited for a double-blind clinical trial and assigned to either a CHX (n = 550) or a placebo (n = 551) mouth rinse. Subjects alternated between daily rinsing for 1 month, followed by weekly rinsing for 5 months. All sound coronal and root surfaces at baseline were followed annually for up to 5 years. At each follow-up examination, those tooth surfaces with caries, restored, or extracted were scored as 'carious'. The hazard ratio associated with CHX for a sound surface to become filled, decayed, or extracted was 0.87 for coronal surfaces (95% confidence interval: 0.71-1.14, p = 0.20) and 0.91 for root surfaces (95% confidence interval: 0.73-1.14, p = 0.41). These findings suggest that regular rinsing with CHX does not have a substantial effect on the preservation of sound tooth structure in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».