MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043763219 · doi:10.1037/law0000031

Probationers mandated to receive forensic mental health services in Canada: Risks/needs, service delivery, and intermediate outcomes.

2015· article· en· W2043763219 sur OpenAlexaffabout
James Livingston, Karen Chu, Teresa Milne, Johann Brink

Notice bibliographique

RevuePsychology Public Policy and Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthService delivery frameworkService (business)Forensic scienceBusinessEnvironmental healthPsychologyMedicinePsychiatryMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probation orders mandating forensic mental health services are used by the courts to deal with the complex needs of probationers with mental disorders, but little is known about this particular legal leverage. The main goals of this study were to describe probationers who were mandated to receive forensic services, and to examine the relationships between measures of risks and needs, service delivery, and intermediate outcomes. To achieve this, we conducted a retrospective review of health records of 250 probationers with mental disorders using several standardized measures to assess criminogenic and psychosocial needs. The study also tracked outcomes and service utilization for an average of 9 months while probationers were receiving forensic services. A framework that integrates criminogenic and mental health needs to guide service delivery (Prins & Draper, 2009) was used as a theoretical backdrop. The probationer sample represented a heterogeneous group with a diverse range of criminogenic, clinical, and social needs. Their level of risk, service need, and clinical problems did not strongly determine the intensity of forensic services. Noncompliant probationers, representing almost half of the sample, had greater odds of psychiatric adverse events, criminal justice contacts, and violent behavior. This study represents one of the first to examine theoretical and pragmatic issues pertaining to the provision of forensic mental health services to probationers. Language: en

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Public Policy and LawMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207