Quels indicateurs pour mesurer le développement professionnel dans les métiers adressés à autrui ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose des indicateurs destinés à mesurer le développement professionnel dans les métiers adressés à autrui. La première partie s’intéresse à la genèse de la notion de développement professionnel, issue de la rationalisation induite par la seconde modernité ; elle indique que les métiers adressés à autrui sont tenus d’articuler une rationalisation forte et une rationalisation faible. Puis, nous présentons le cadre de la didactique professionnelle, particulièrement pertinent pour s’intéresser à l’analyse du travail d’interaction humaine et mettre au jour ses dilemmes. À partir d’une recherche empirique concernant des formateurs d’une école d’aides-soignants, nous proposons, à partir d’une lecture plurielle qui prend en compte les compétences et l’identité professionnelle, cinq indicateurs qui sont l’objet d’un traitement afin d’être comparables, car c’est la cohérence entre les informations recueillies qui nous paraît rendre le mieux compte, malgré les limites, de la notion de développement professionnel dans les métiers adressés à autrui.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».