MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043765668 · doi:10.1002/atr.5670420107

Public perceptions of the use of dynamic message signs

2008· article· en· W2043765668 sur OpenAlexafffundvenue
Richard Tay, Alexandre G. de Barros

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesTransport Canada
Mots-clésPerceptionTransport engineeringIntelligent transportation systemOrder (exchange)Service (business)Computer securityComputer scienceEngineeringBusinessMarketingPsychology

Résumé

Abstract Intelligent transportation systems have been promoted as a means to improve both the efficiency and safety of the road network. The effectiveness of advanced technologies in improving road safety has been an area of research which has thus far yielded mixed results. In order to ensure that advanced technologies deliver on their intended outcomes, more research has to be devoted to understanding road users' perceptions and reactions to these systems. This study examines drivers' perceptions of the use of dynamic message signs and their self‐reported reactions to the messages displayed. In general, drivers support the use of highway electronic boards for traffic incident reports and weather information which have an impact on traffic delays and level of service. They also think that it is a good idea to display road safety messages and to remind drivers to drive safely and be courteous on the roads. Moreover, most drivers reported that they do read and think about the messages displayed and react positively to some of the road safety messages.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Survey of drivers' perceptions of dynamic message signs; transportation research.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This study examines drivers' perceptions of traffic signs, not research practice.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Transportation psychology study of drivers and dynamic message signs.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207