MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043770556 · doi:10.1046/j.1469-0705.2000.00004-1-71.x

P71Isolated choroid plexus cysts: a controversial morphologic sonographic marker for chromosomal abnormalities. Our experience in seven years (1993–1999)

2000· article· en· W2043770556 sur OpenAlexfundno aff
P. Totaro, Antonio Malvası, G. Caringella, Domenico Baldini, V. Traina, M. Chiella

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésChoroid plexusTrisomyAneuploidyMedicineIncidence (geometry)PopulationFetusPathologyAbnormalityDown syndromeObstetricsPregnancyInternal medicineChromosomeBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First reported by Chudleigh and colleagues in 1984 and considered ‘benign transient findings with no harmful sequelae’, an association between choroid plexus cysts and trisomy 18 was described by several following publications. Later on further studies have also suggested a significant risk for other chromosomal abnormalities, trisomy 21 in particular, so that literature data report an association between choroid plexus cysts and chromosomal abnormalities in about 8% of cases, more specifically in 1% if isolated and in 46% if associated with other malformations. As a consequence there are now different opinions on clinical significance and management, with some authors advocating karyotyping and others not. The aim of this study was to define the incidence of choroid plexus cysts in an unselected population and describe their association with aneuploidy. In the years 1993–99 a total of 10743 women from an unselected population attending a routine second‐trimester scanning were studied. Everyone underwent a detailed assessment of fetal anatomy by transabdominal sonography. In this period there were 27 fetuses in which choroid plexus cysts were the only sonographic abnormality, giving an incidence of 0.25% (in literature between 0.2 and 3.6%). Karyotyping was performed in only 12 cases, 11 normal and one trisomy 18. At birth the other 15 fetuses were normal. The incidence of aneuploidy was 3.70% (in according with literature review). We did not found association with other chromosomal abnormalities, trisomy 21 in particular. In the majority of cases the final risk remains small, but the presence of choroid plexus cysts increases the risk for aneuploidy, mainly trisomy 18. A need for further and wide studies about soft morphologic sonographic markers it’s necessary to better define their association with chromosomal abnormalities and as a consequence to better select the patients who need karyotyping, not underestimating that they appear in a large percentage of normal fetuses. To combine all the well‐known parameters (maternal and gestational age, serum biochemical screening, soft markers and nuchal translucency) seems to be the better way to adjust the risk of trisomy 21 and that of other chromosomal abnormalities, taking their different natural history into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207