Transcription factor IRF4 determines germinal center formation through follicular T-helper cell differentiation
Notice bibliographique
Résumé
Follicular T-helper (T(FH)) cells cooperate with GL7(+)CD95(+) germinal center (GC) B cells to induce antibody maturation. Herein, we identify the transcription factor IRF4 as a T-cell intrinsic precondition for T(FH) cell differentiation and GC formation. After immunization with protein or infection with the protozoon Leishmania major, draining lymph nodes (LNs) of IFN-regulatory factor-4 (Irf4(-/-)) mice lacked GCs and GC B cells despite developing normal initial hyperplasia. GCs were also absent in Peyer's patches of naive Irf4(-/-) mice. Accordingly, CD4(+) T cells within the LNs and Peyer's patches failed to express the T(FH) key transcription factor B-cell lymphoma-6 and other T(FH)-related molecules. During chronic leishmaniasis, the draining Irf4(-/-) LNs disappeared because of massive cell death. Adoptive transfer of WT CD4(+) T cells or few L. major primed WT T(FH) cells reconstituted GC formation, GC B-cell differentiation, and LN cell survival. In support of a T-cell intrinsic IRF4 activity, Irf4(-/-) T(FH) cell differentiation was not rescued by close neighborhood to transferred WT T(FH) cells. Together with its known B lineage-specific roles during plasma cell maturation and class switch, our study places IRF4 in the center of antibody production toward T-cell-dependent antigens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».