MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043778061 · doi:10.1021/am403745k

The Influence of Deposition Solution pH and Ionic Strength on the Quality of Poly(<i>N</i>-isopropylacrylamide) Microgel-Based Thin Films and Etalons

2013· article· en· W2043778061 sur OpenAlexaff
Liang Hu, Michael J. Serpe

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHydrogels: synthesis, properties, applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceIonic strengthPoly(N-isopropylacrylamide)PolymerChemical engineeringMonolayerOverlayerHomogeneity (statistics)Acrylic acidThin filmSubstrate (aquarium)Polymer chemistryCopolymerComposite materialNanotechnologyAqueous solutionChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poly(N-isopropylacrylamide)-co-acrylic acid (pNIPAm-co-AAc) microgel-based thin films and etalons were fabricated via "painting" a pNIPAm-co-AAc microgel monolayer on a Au-coated substrate, followed by the deposition of another Au overlayer. Herein, in situ observation of how the pH and ionic strength (I.S.) of the painting solution influenced microgel deposition and, ultimately, the optical homogeneity and pH sensitivity of the etalon was carried out. It was shown that microgels closely pack on the Au substrate when they are deposited at pH 3.0, leading to a good optical homogeneity. Additionally, increasing the painting solution I.S. leads to a slight decrease in microgel packing density on the substrate, but enhances the ability of the microgel layer to swell, exhibiting thicker polymer layers when immersed in pH 3.0 solutions. When painting at pH 7.5, the optical homogeneity of the etalon is improved at the expense of swellability, exaggerated high I.S. We also determined the device's sensitivity to pH changes and found a maximum sensitivity when the microgels were deposited at pH 7.5 with an I.S. of 10 mM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetHydrogels: synthesis, properties, applicationsTravaux en français237 207