Hand Dermatitis in Auto Mechanics and Machinists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Auto mechanics and machinists presenting with suspected allergic contact dermatitis (ACD) have traditionally been patch-tested with a standard screening tray and a specialty tray such as the Oil and Cooling Fluid Series. While this has proven useful for patch-testing the machinist, there is a need for the development of a more specific allergen testing tray for the auto mechanic. OBJECTIVE: The objective of the study was to compare clinical features and patch-test results of auto mechanics and machinists with hand dermatitis to evaluate differences in allergen profiles. METHODS: We performed a chart review of 33 auto mechanics and 24 machinists referred to our Occupational Contact Dermatitis Clinic from 2002 to 2005 for evaluation of hand dermatitis. RESULTS: With a panel of 84 allergens, 52 positive reactions were detected in 17 cases of ACD in mechanics. The profiles were different from the cases of ACD diagnosed in 10 of 24 machinists. CONCLUSIONS: Mechanics and machinists differ in the spectrum of occupational exposures. Patch testing with greater numbers of allergens likely identifies a larger proportion of mechanics with occupationally relevant ACD. Further study is needed to determine the most appropriate allergens to include in a clinically useful "mechanic's tray."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».