MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043780734 · doi:10.1300/j010v46n03_03

Living Kidney Donors' Experiences with the Health Care System

2008· article· en· W2043780734 sur OpenAlexaff
Judith Belle Brown, Mary Lou Karley, Neil Boudville, Ruth Bullas, Amit X. Garg, Norman Muirhead

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Health Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore living kidney donors' perceived experiences with the health care system from the period prior to being tested as a potential donor, through to post donation discharge and follow-up. Qualitative methodology, using a phenomenological approach, explored the experiences, feelings, and ideas of 12 purposefully selected living kidney donors' interface with the health care system. Eight men and four women were interviewed four to 29 years post donation. Interviews were audio taped and transcribed verbatim. An iterative and interpretive analysis was conducted. Themes emerging from the data included factors influencing living kidney donors' decision to be tested as potential donors, the importance of emotional support, and humanistic care. This in turn impacted on their experience of: (1) the role of information in the decision-making process; (2) their tolerance of issues related to hospitalization and; (3) their perception of the quality of care. The findings of this study provide suggestions for the role of social work and improvement in the health care system to better address the needs of living kidney donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Health CareMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207