MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043785457 · doi:10.1111/j.1469-8749.2008.02048.x

Test–retest reliability of the 10‐metre fast walk test and 6‐minute walk test in ambulatory school‐aged children with cerebral palsy

2008· article· en· W2043785457 sur OpenAlexafffund
Patricia A. Thompson, Tricia Beath, Jacqueline Bell, Gabrielle Jacobson, Tegan Phair, Nancy M. Salbach, F. Virginia Wright

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramBloorview Research Institute
Mots-clésGross Motor Function Classification SystemCerebral palsyIntraclass correlationAmbulatoryConfidence intervalPhysical therapyMedicineSpastic diplegiaPhysical medicine and rehabilitationPsychologySurgeryPsychometricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-term test-retest reliability of the 10-metre fast walk test (10mFWT) and 6-minute walk test (6MWT) was evaluated in 31 ambulatory children with cerebral palsy (CP), with subgroup analyses in Gross Motor Function Classification System (GMFCS) Levels I (n=9), II (n=8), and III (n=14). Sixteen females and 15 males participated, mean age 9 years 5 months (SD 3y 7mo, range 4y 3mo-18y 2mo). Twenty had spastic diplegia, while the others had another form of CP. Retest interval varied from 1 to 4 weeks (mean 10.6d [SD 6.4]). Intraclass correlation coefficients (ICCs) estimated reliability. The 10mFWT ICC was 0.81 (95% confidence interval [CI] 0.65-0.90) across participants, and >0.59 in GMFCS subgroups (95% CI lower bound >0.01). The 6MWT ICC was 0.98, and >0.90 in GMFCS subgroups (95% CI lower bound >0.64). Bland-Altman plots indicated bias towards higher 6MWT retest distances in GMFCS Level I. Minimum detectable change (95% CI) was 61.9, 64.0, and 47.4m for the 6MWT within GMFCS Levels I, II, and III respectively. The conclusion is that while the 10mFWT showed inadequate test-retest reliability given its wide 95% CI, the 6MWT demonstrated good to excellent reliability. Investigation of the need for a practice walk when administering the 6MWT with children in GMFCS Level I is recommended to establish their fastest pace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207