The Association Between Chronic Low Back Pain and Sleep
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: chronic low back pain (CLBP) adversely affects many quality of life components, and is reported to impair sleep. The aim of this review was to determine the association between CLBP and sleep. METHODS: this review comprised 3 phases: an electronic database search (PubMed, Cinahl Plus, EMBASE, PsychInfo, Pedro, and Cochrane Library) identified potential articles; these were screened for inclusion criteria by 2 independent reviewers; extraction of data from accepted articles; and rating of internal validity by 2 independent reviewers and strength of the evidence using valid and reliable scales. RESULTS: the search generated 17 articles that fulfilled the inclusion criteria (quantitative n=14 and qualitative n=3). CLBP was found to relate to several dimensions of sleep including: sleep disturbance and duration (n=15), sleep affecting day-time function (n=5), sleep quality (n=4), sleep satisfaction and distress (n=4), sleep efficiency (n=4), ability to fall asleep (n=3), and activity during sleep (n=3). Consistent evidence found that CLBP was associated with greater sleep disturbance; reduced sleep duration and sleep quality; increased time taken to fall asleep; poor day-time function; and greater sleep dissatisfaction and distress. Inconsistent evidence was found that sleep efficiency and activity were adversely associated with CLBP. DISCUSSION: many dimensions of sleep are adversely associated with CLBP. Management strategies for CLBP need to address these to maximize quality of life in this patient cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».