MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043831832 · doi:10.1093/fs/knr206

La Place, Monbron, and the Origins of <i>Candide</i>

2011· article· en· W2043831832 sur OpenAlexaff
Édouard Langille

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithNarrativeParadiseMemoirLiteratureArtHistoryArt historyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It has recently been argued that Candide was significantly influenced by Henry Fielding's novel Tom Jones , through the French adaptation of that work published by Pierre-Antoine de La Place in 1750 under the title L ' Enfant trouvé . Candide, Cunégonde, and Pangloss can plausibly be seen to have evolved, respectively, from Tom Jones, Sophia Western, and the philosopher Square, as depicted by La Place. Voltaire was also inspired by the general structure of L'Enfant trouvé and took up and adapted parts of that novel's plot, starting with Tom's childhood paradise in Somerset and ending with the masked ball in London where he desperately searches for his beloved Sophia. It seems reasonable to assume that in writing Candide Voltaire consciously challenges Fielding's faith in ‘the controlling hand of Providence’, illustrated by Tom Jones 's astonishing deus ex machina happy ending. In his 1913 edition of the tale André Morize opined that Candide may have been partly inspired by the cynical memoirs of Fougeret de Monbron (1706–1760). The present essay argues that these two narratives cross-fertilized in Voltaire's mind, contributing in important ways to the characters that Candide portrays, to the narrative that binds those characters together, and to the language in which the whole is expressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,016
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207